NKP beslut: Företag kan inte undvika sitt ansvar genom omstrukturering
Företag kan inte ignorera mänskliga rättigheter genom fusioner och förvärv. Det slår den norska kontaktpunkten (NKP) fast när det gäller den anmälan som Swedwatch och sju andra organisationer gjort mot Aker BP och dess huvudägare angående köpet av Lundin Energys tillgångar. Utlåtandet fastslår att Aker BP har agerat i strid med OECD:s riktlinjer för multinationella företag.
”Det här är en viktig seger för mänskliga rättigheter. Utlåtandet slår fast att människor vars mänskliga rättigheter påverkats negativt av ett företags verksamhet har rätt till gottgörelse – och att företag måste ta det på allvar, även i komplicerade affärsuppgörelse”, säger Olof Björnsson, researcher på Swedwatch som har följt frågan i flera år och som är författare till rapporten Fuel for Conflict om institutionella investerares ansvar i Lundin Energy.
Tusentals människor som drabbats av Lundin Energys verksamhet i Sudan riskerar att bli utan gottgörelse efter att bolaget sålt sina olje- och gastillgångar till norska Aker BP. Därför anmälde Swedwatch och sju andra organisationer Aker BP och dess huvudägare Aker ASA i maj 2022 till Norges NKP för att ha agerat i strid med OECD:s riktlinjer för multinationella företag.
Företagen anmäldes för att inte ha analyserat hur köpet av tillgångarna påverkar de människor som drabbats av Lundin Energys verksamhet i Sudan, eller de drabbades möjligheter till gottgörelse.
”Det som hände i sammanslagningen var att allt ansvar för påverkan på mänskliga rättigheter hamnade i ett företag, medan de ekonomiska möjligheterna att leva upp till det ansvaret hamnade i ett annat företag”, säger Olof Björnsson.
Den norska kontaktpunkten (NKP) ger nu Swedwatch och de övriga anmälarna rätt.
Ett viktigt prejudikat
NKP konstaterar i sitt slutliga utlåtande att Aker BP misslyckades med att genomföra en tillbörlig aktsamhetsbedömning (Human Rights Due Diligence, HRDD) när företaget slogs samman med det svenska oljebolaget Lundin Energys norska oljetillgångar. Något som ska göras enligt OECD:s internationella riktlinjer för företag.
”Swedwatch välkomnar NKP:s besked som bekräftar det vi hävdat i vår anmälan: företag kan inte undvika sitt ansvar genom omstruktureringar eller sammanslagningar – särskilt inte när drabbade samhällen lämnas utan tillgång till rättvisa eller kompensation. Det här är ett viktigt prejudikat och stärker det globala arbetet för att hålla företag ansvariga”, säger Alice Blondel, chef för Swedwatch.
NKP:n slår fast att Aker BP inte tog hänsyn till hur affären skulle kunna påverka rätten till gottgörelse för dem som drabbats av Lundins verksamhet i Sudan. Även om Aker-företagen genomförde affärsrelaterade, finansiella och juridiska granskningar i samband med affären – som till viss del omfattat aspekter av mänskliga rättigheter – så hanterade processen inte på ett tillräckligt grundligt och oberoende sätt risken för negativ påverkan på rätten till gottgörelse.
NKP rekommenderar därför att Aker BP genomför en human rights due diligence kopplad till transaktionen, i enlighet med OECD:s riktlinjer, inklusive en meningsfull dialog med berörda intressenter. Baserat på denna due diligence bör Aker BP, när och om det är lämpligt, också sträva efter att ta en roll i gottgörelsearbetet.
En ny standard för företagsköp och -sammanslagningar
Uttalandet kan sätta en ny standard för företagsförvärv och sammanslagningar i OECD-länder, eftersom det slår fast att man måste ta hänsyn till hur mänskliga rättigheter kan påverkas.
NKP:n konstaterar att due diligence kring företagsfusioner och -förvärv – när det finns omständigheter som tyder på att transaktionen kan ha negativa konsekvenser för de mänskliga rättigheterna hos berörda personer – måste ha ett brett omfång. I det här fallet innebär det att due diligence-processen måste omfatta risken för negativa konsekvenser för rätten till gottgörelse för offren för Lundin Energys påstådda medhjälp till krigsbrott i Sudan.
När det gäller Aker ASA, huvudägare i Aker BP, konstaterar NKP:n i sitt uttalande att Aker ASAs due diligence i rollen som ägare och investerare måste ha brustit på samma sätt som Aker BP:s. Som ägare borde Aker ASA försökt förmå Aker BP att hantera riskerna för negativ påverkan på offrens rätt till gottgörelse. Men NKPn konstaterar att detta inte gjordes.
Kontakt
Olof Björnsson, Programme Officer, Swedwatch
+46 (0)73 223 02 91
olof@swedwatch.org